Давайте-ка вспомним парадоксы, которые мы знаем. Парадоксы - это, так сказать, логические несостыковки. У меня в дневнике есть один парадокс. Дам еще один:


Неизвестно, кому первому пришла в голову идея парадокса. Согласно У.Куайну, логику из Гарвардского университета, впервые об этом парадоксе заговорили в начале сороковых годов двадцатого века, нередко формулируя его в виде головоломки о человеке, приговоренном к смертной казни через повешение.
Осужденного бросили в тюрьму в субботу.
— Тебя повесят в полдень, — сказал ему судья,— в один из семи дней на следующей
неделе. Но в какой именно день это должно произойти, ты узнаешь лишь утром в
день казни.
Судья славился тем, что всегда держал свое слово. Осужденный
вернулся в камеру в сопровождении адвоката. Как только их оставили вдвоем, защитник
удовлетворенно ухмыльнулся.
— Неужели не понятно? — воскликнул он.— Ведь приговор судьи нельзя привести
в исполнение!
— Как? Ничего не понимаю,— пробормотал узник.
— Сейчас объясню. Очевидно, что в следующую субботу тебя не могут повесить:
суббота — последний день недели, и в пятницу днем ты бы уже знал наверняка,
что тебя повесят в субботу. Таким образом, о дне казни тебе бы стало известно
до официального уведомления в субботу утром, следовательно, приказ судьи был
бы нарушен.
— Верно, — согласился заключенный.
— Итак, суббота, безусловно, отпадает,— продолжал адвокат,— поэтому пятница
остается последним днем, когда тебя могут повесить. Однако и в пятницу повесить
тебя нельзя, ибо после четверга осталось бы всего два дня — пятница и суббота.
Поскольку суббота не может быть днем казни, повесить тебя должны лишь в пятницу.
Но раз тебе об этом станет известно еще в четверг, то приказ судьи опять будет
нарушен. Следовательно, пятница тоже отпадает. Итак, последний день, когда тебя
еще могли бы казнить, это четверг. Однако четверг тоже не годится, потому что
оставшись в среду живым, ты сразу поймешь, что казнь должна состояться в четверг.
— Все понятно! — воскликнул заключенный, воспрянув духом.— Точно так же я могу
исключить среду, вторник и понедельник. Остается только завтрашний день. Но
завтра меня наверняка не повесят, потому что я знаю об этом уже сегодня!

Короче говоря, приговор внутренне противоречив. С одной стороны, в двух утверждениях, из которых он состоят, нет ничего логически противоречивого, а с другой — привести его в исполнение, оказывается, невозможно.

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_неожиданной_казни

Недостаток в рассуждениях заключённого в том, что он убедил себя в невозможности своей казни. Поэтому казнь стала для него вправду неожиданностью. По ссылке написано, что его казнили в среду в полдень, но это могло случиться в любой будний день.

Существует так называемый "парадокс лжеца".Один из его видов был впервые предложен в 1913г. английским математиком П.Э.Б. Журдэном. Иногда его называют "парадокс Журдэна с карточкой". Представьте себе карточку, на одной стороне которой написано:
(1) Утверждение на другой стороне этой карточка истинно.
Перевернув карточку на другую сторону, вы увидите надпись:
(2) Утверждение на другой стороне этой карточки ложно.
Парадокс заключается в следующем. Если первое утверждение истинно, то второе утверждение истинно (так как в первом утверждении говорится, что второе утверждение истинно). Следовательно, первое утверждение ложно (так как во втором утверждении говорится, что первое утверждение ложно). Если же первое утверждение ложно, то второе утверждение ложно. Следовательно, первое утверждение не ложно, а истинно. Таким образом, первое утверждение истинно в том и только в том случае,
если оно ложно, а это невозможно.

Вот мой самый любимый парадокс:
В одном городе люди часто врали. И тогда глава этого города приказал вешать всех, кто соврет. Один странник решил зайти в этот город. Стражник спросил:
-Зачем направляешься в город?
-Что-бы повесится - ответил странник.
-Ты лжешь!
-Тогда повесь меня!
-Но тогда получится, что ты сказал правду, и тебя повесили зря.

И что делать в таком случае стражнику?

Присмотреть за путешественником, чтобы тот повесился сам (он же сказал "Я иду, чтобы повеситься", а не "Чтобы меня повесили"). Тогда получится, что путешественник сказал правду и ему великодушно позволили осуществить задуманное. Верно? Или правильного ответа нет?

А можно его спросить "Когда ты повесишься(или будешь повешен)?" Если скажет днем повесить ночью и наоборот, ведь получится, что он солгал.

Автор книги не дает ответа. Он приводит много таких парадоксов, и говорит, что здесь ничего нельзя сделать.
Я считаю, что надо за путешественником проследить. Если он выйдет из города не повесившись, то повесить его на всех основаниях. А пока не выйдет, его нельзя трогать.



Если повесить насильно ночью, то получится, что он не солгал. Он хотел сам повесится днем, но против его воли его повесили ночью, а как сказано в той-же книге, человек лжет только тогда, когда он намеренно говорит неправду.


Приведу еще один хорошо известный парадокс. В небольшом городке цирюльник бреет всех, кто не бреется сам, и не бреет никого из тех, кто бреется сам. Бреет ли цирюльник самого себя? Если цирюльник бреет самого себя, то тем самым он нарушает правило, так как бреет одного из тех, кто бреется сам. Если же цирюльник не бреет самого себя, то он опять-таки нарушает правило, так как не бреет одного из тех, кто не бреется сам. Что делать цирюльнику?

А если цирюльник - Женщина.
Ей тогда ненужно бриться

Логично... Тогда скажу, что цирюльник стриг. Или все-таки скажу, что цирюльник мужчина...